融资租赁属于特许经营业务，未经许可以“售后回租”“汽车租赁”等名义开展业务的，属非法金融活动

【关键词】

售后回租 特许经营业务

2023年8月，周某将其名下的汽车以3万元价格卖给某汽车服务公司并办理过户。双方随即签订《汽车租赁合同》，约定周某向某汽车服务公司租回该汽车，租期18个月，每月租金2140元，并可通过付清租金的方式回购车辆。合同签订后，周某按某汽车服务公司员工朱某要求，支付了GPS费、首期租金、过户验车费等共计5890元。周某逾期后，某汽车服务公司于2023年10月收回该汽车，并要求周某于月底前结清全部剩余租金。周某未按某汽车服务公司要求结清租金，某汽车服务公司最终将该车辆出售。周某提交的微信记录显示，朱某曾向其推介称为“过户贷”的贷款业务，并说明具体操作方式为先将车辆买卖过户再租赁。周某遂诉请要求某汽车服务公司返还车辆或赔偿损失。

江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称南通崇川法院）判决：某汽车服务公司向周某返还余款。一审判决后，双方均未提起上诉。

南通崇川法院认为，本案交易模式符合“售后回租”型融资租赁的特征。双方虽签订租赁合同，但周某先行转让所有权后又租回且享有回购权，其实质是以车辆所有权提供担保以获得融资，某汽车服务公司则旨在收取租金（融资利息），双方真实法律关系为融资租赁。融资租赁业务属于国家特许经营的金融业务。某汽车服务公司未经金融监管部门许可，向不特定对象提供此类融资服务，实质是从事非法金融活动，该行为扰乱国家金融管理秩序，损害社会公共利益，故依据《民法典》第一百五十三条第二款，案涉合同无效。合同无效后，某汽车服务公司因出售车辆无法返还原物，应折价赔偿周某损失；周某则应返还其获得的融资款（3万元）并支付资金占用利息。双方债务折抵后，某汽车服务公司需向周某支付剩余款项。

本案是司法否定无资质“类金融”业务效力的典型案例。融资租赁业务属于国家特许经营的金融活动，事关金融安全与社会公共利益，任何主体均不得以“意思自治”为名规避金融准入监管。本案裁判明确：市场主体未经许可，以“售后回租”“汽车租赁”等名义开展业务的，系变相开展融资租赁业务，属非法金融活动。法院通过穿透式审查，揭开“形式租赁”的面纱，认定其“实质融资”的本质，并以损害金融秩序和社会公共利益为由否定合同效力，体现了司法对金融强制性监管规定的坚定维护。该判决有效警示市场从业者必须严守经营边界，不得违规从事金融业务，对于规范融资市场、防范化解金融风险、保护消费者权益具有积极的示范作用。

来源：浙江省租赁业协会

声明：本文仅供学习参版权归原作者所有，如有侵权请联系告知，将在规定时间内予以删除