千企：

千企竞帆，结构鼎新

1、企业ABS新发行总量：如无新增千亿发行主体总规模难以超越历史最高点

企业ABS发行主体重叠度高。2025年，企业ABS的发行规模14141.70亿元，涉及原始权益人491个，其中与2024年重叠主体的发行规模占比约70%。市场呈现“头部集中，尾部分散”格局，前十大发起机构发行规模占比30.82%，而尾部200多家发起机构发行单数仅为1单。

图表1：近年来企业ABS年发行规模超千亿主体情况

资料来源于Wind，CNABS，东方金城整理

2、新发基础资产：2022年以来前三大基础资产类型占比维持在半数以上

头部基础资产（占比12%以上）方面，2022年以来，融资租赁债权ABS发行规模占比22%左右；应收账款ABS的发行规模占比16%左右，发行主体头部效益依旧明显，以建筑企业工程应收账款为主；2024年以来，第三名已由供应链ABS变更为一般小额贷款ABS。

中部基础资产（占比3%-10%）方面，2022年以来，银行/互联网消费贷款ABS发行规模占比在4.72%-9.19%之间，有所波动，2025年增长强劲；CMBS发行规模占比在5.49-9.22%之间，2025年有所增长；2024年类REITs发行规模增长迅猛，同比增长117%，2025年又有所回落。

尾部基础资产(占比3%以下）方面，前十大之后的基础资产波动较大。2020年以来基础资产类型大概在20种左右，维持相对稳定。

图表2：2025年企业ABS前十大基础资产发行情况

3、新发起机构区域：北上广深占比60%以上，重庆为互联网消费重要发行地

北京资产证券化产品呈现“国家队”特征，基础资产以小贷、互联网消费、应收账款为主，发行主体多为央企、市属国企及科技巨头。上海作为“市场军”主战场/国际窗口，以融资租赁（占比超60%）及CMBS/类REITs为特色，发行主体以地方国企和租赁公司为主。广东是民营和供应链ABS（占比超40%）大本营，依托深圳前海政策优势，聚集小贷、保理公司，知识产权ABS活跃。山东由国有经济主导，基础资产以融资租赁（占比超40%）、类REITs为主。江苏融资租赁（占比超40%）需求旺盛，基础设施REITs活跃。重庆则以互联网消费金融ABS为主，京东、美团、度小满旗下小贷公司发行占比超80%。

4、存量规模：企业ABS的存量规模占比攀升至70%左右，上千家发行主体印证其蓬勃不息的生命力与创新活力

当前中国企业ABS已成为市场绝对主力，存量规模约占70%，信贷ABS则持续收缩。截至2025年末，企业ABS的存量发行人数量已扩展至1026家，表明市场深度与活力。资产证券化市场增长的核心逻辑已从金融体系内资产腾挪，转向“服务实体经济、盘活存量资产”的产融结合，主导者从银行扩展至千行百业的实体企业，体现了金融“脱虚向实”。预计企业ABS主导地位将长期巩固，创新将更深入产业脉络。

1、债权类ABS占比攀升至八成

2020年以来，在每年新增企业ABS中，债权类基础资产的占比长期稳定在80%左右，是绝对的主导类型。2025年末，债权类ABS在企业ABS中的占比为79.95%，不动产抵押贷款债权类占比为17.95%，未来经营收入类占比为2.10%。

2、大类基础资产情况

（1）债权类(融资租赁ABS)：企业ABS为主要融资手段；平台类融资租赁业务转型与城投向产投转型同频共振

2025年融资租赁公司各类债券中企业ABS占39.17%；ABN占10.68%；交易所仍是主要发行场所；银行间市场发行量有所增长。2025年融资租赁ABS前十大发行主体发行规模占比47.97%。

融资租赁公司主要分为三类:综合类（企业ABS发行主力）、平台类、产业类。当前，综合类租赁公司增速放缓，股东增资需求下降，杠杆倍数保持稳定。平台类租赁公司增速明显放缓，正压降城投平台类业务规模，转向投放于各类产业，但是其相关行业经验、风险把控有待提升。产业类租赁公司则在行业需求增加及政策引导回归主业的背景下，整体规模预计将保持上升态势。

（2） 债权类(应收账款ABS)：建筑央企利润压缩，在逆周期中寻求韧性与平衡

2025年应收账款ABS市场高度集中，前十大增信机构/原始权益人占比超62%，以建筑类央企为主。发行主体面临“强者恒强”下的财务压力：在营收利润双降背景下，其发行需求刚性增强，但优质应收账款归集难度加大。基础资产风险主要来自房地产行业及地方财政支付进度。交易结构上，“子公司增信”与“无增信”产品占比上升，反映市场更关注资产信用及风险隔离。尽管违约概率极低，但需关注潜在风险事件及“无增信”产品的安全垫。

（3） 债权类(一般小额贷款债权ABS)：头部效应与政策调整正驱动风险与定价的加速分化

普惠金融政策设定了利率下限，推动行业竞争回归风控、成本与生态综合能力。京东、美团等头部平台凭借显著优势占据超70%份额，享有定价优势。2024-2025年，京东、美团在一般小额贷款ABS中发行规模占比分别为73.47%、66.81%，头部效应显著。尽管宏观经济压力传导至底层资产，但“小额分散”特性仍是产品稳定的核心。市场呈现显著分化，头部产品违约风险极低，成为市场基石，但其与中小机构产品的利差预计将持续走阔。未来需密切关注利率政策调整后，客群质量与早期逾期率的变化。

图表3：2025年一般小额贷款债权ABS核心增信方发行情况

（4） 债权类(银行互联网消费贷款ABS)：涉普惠金融基础资产呈显著增长占比已达20%

企业ABS中涉及普惠金融的主要基础资产类型为一般小额贷款债权ABS、银行/互联网消费贷款ABS等，2025年两类基础资产的发行规模分别为1657亿元、1141亿元，在企业ABS中的占比分别为11.72%、8.07%，合计占比19.78%，已达20%。

（5） 不动产抵押贷款债权类（CMBS）：城投是重要的发行主体；写字楼租金下行&空置率走高

受宏观经济及企业成本管控影响，租金与售价预期持续下降，市场需求以存量客户搬迁为主。高空置率下产业园区条款趋于灵活。资产处置项目挂牌量增加，价格普遍下浮，业主定价策略更务实。

未来商业不动产将聚焦战略性新兴产业的有效需求，TMT、金融及专业服务业是租赁主力。产业园区运营需构建精准需求响应机制以提升效率。融资层面，房企发债受限使CMBS等产品的发行主体进一步集中于信用资质较高的城投、央企及地方国企，整体违约风险有所下降。

（6） 不动产抵押贷款债权类（类REITS）：新能源类REITs发行有所放缓，国电投等提供运营保障支持

2025年以来，新能源领域的类REITs发行出现了显著放缓。2024年类REITs发行规模同比增长117%；而2025年同比下降约33%，新能源类REITs的发行节奏也明显跟随整体市场放缓。

展望未来，随着公募REITs市场扩容和规则完善，类REITs的“过渡”角色逐渐淡化，其功能正转向“资产孵化”（培育成熟后转至公募REITs）或满足特定非标融资需求，未来或更聚焦于服务公募REITs尚未覆盖的资产类型。

1、中间态产品：持有型不动产ABS“乘风而起”： 存量资产盘活有望步入快车道

政策东风推动公募REITs扩容至商业地产，为不动产提供了退出通道。在此背景下，ABS（尤其是类REITs）成为培育资产、验证现金流的Pre-REITs重要工具。

市场内生需求是根本动力。房企转型“开发+运营”后，持有型不动产ABS成为盘活存量、降低负债的关键金融工具，并契合了长期资金在“资产荒”下的配置需求。并非所有持有型不动产都可评级，目前仅偏债型（明股实债）产品可进行评级，其核心依赖于外部增信措施，如业绩补足承诺、对赌回购、流动性支持等。

展望未来，类REITs、持有型不动产ABS与公募REITs将形成“投资-培育-退出”的价值联动闭环。同时，公募REITs的市场估值也为私募资产定价提供了重要基准。

2、融资期限的理性选择与多重动因：解构企业ABS“借新还旧”盛行逻辑

企业ABS中“借新还旧”的盛行，核心源于企业长期融资需求与市场短期产品供给（以1-3年为主）的错配。企业需通过滚动发行短期ABS来“接力”实现长期资金支持，同时该模式在利率下行周期中提供了灵活降低综合融资成本的机会，并有助于优化财务报表。这是企业在当前市场环境下连接自身需求与投资者偏好的理性选择。

3、专业担保公司开辟新蓝海：创新类ABS的“信用桥梁”与“催化剂”

专业担保公司正从传统“红海”驶向科技与数字金融ABS的“新蓝海”。这得益于国家顶层战略对科技金融、数字金融的指引，以及知识产权、数据资产等专项试点方案的推动。

市场结构转变是关键机遇，传统债券市场呈现“去担保化”趋势，而知识产权、数据资产等创新ABS的基础资产多为小微企业债权，存在显著的“增信刚需”。担保机构通过提供信用背书，弥补资产信用不足，成为此类产品成功发行的关键支撑。

4、新兴资产：市场正在从“资产荒”向“资产发现”转变

市场的“轻资产革命”标志着无形资产（数据、知识产权）成为ABS的合格基础资产。这类ABS打通了“知本/数本”到“资本”的通道，形成价值实现的生态闭环，具有战略意义。

2025年代表性案例包括：平安-如皋数据资产ABS、深圳人工智能与高端装备知识产权ABS，以及全国首单“双跨境”知识产权ABS，均由专业担保机构增信。

截至2025年末，知识产权ABS累计发行234只，规模396.62亿元。未来发展仍面临合格资产稀缺、估值定价困难、制度滞后及过度依赖外部增信等挑战。

1、长短期趋势展望：关注债权类优质资产荒、不动产泡沫与收益类资产的持续性 

在短期趋势中，需关注以下几类风险：一是交易条款风险，增信弱化下 “安全垫” 失守，央企弱增信的 “隐性陷阱”，如央企下属三级、四级子公司提供保证或仅出具 “安慰函”。二是基础资产风险，债权类ABS面临资产质量下降与筛选难度加大的双重压力；不动产类则面临估值虚高与现金流萎缩的挤压。三是，创新产品风险，股性属性凸显与流动性不足的双重不确定性，“股性属性”产品面临收益不确定性高；市场交易不活跃，投资者可能面临有价无市的困境。

应对以上风险，可采取以下措施：穿透核查增信方的信用资质、财务稳定性及与核心央企的股权关联；明确增信条款法律约束力。强化基础资产现金流的 “压力测试”，在产品设计阶段，需模拟不同情景下的现金流覆盖能力。存续期内，定期更新基础资产回款数据，若出现现金流恶化迹象，及时启动预警与处置机制。

在中长期风险方面，主要需要关注债权类优质资产荒、不动产泡沫与收益类资产的持续性。

2、基础资产信用风险展望：整体在分化中演进，风险与机遇高度结构化 

融资租赁ABS呈现“冰火两重天”：头部机构信用稳固，发起机构集中度高；但中小机构及非标资产承压，整体新增供给预计收缩。应收账款ABS根基扎实，由央企建筑类主体主导，偿付能力受益于化债进程，但存在区域差异，未来产品结构可能向弱增信转变。

银行/互联网消费贷款及一般小额贷款ABS市场渗透率高企，资产质量因居民杠杆率高而承压，结构分化明显（银行优质贷款优于平台次优贷款），头部平台竞争加剧或影响风控。CMBS评估正从依赖主体信用转向“主体与资产运营深度绑定”，聚焦服务于战略性新兴产业的优质物业，需严格穿透验证运营数据。

类REITs方面，新能源类发行放缓；权益并表类REITs成为央国企降杠杆工具；需关注商业地产等非电力类物业因租金下行带来的估值减值与流动性风险。